TÍTULO ORIGINAL The Human Animal
AÑO 1995
DURACIÓN 49 min
PAÍS UK
DIRECTOR Mark Johnston
GUIÓN Desmond Morris
FOTOGRAFÍA Alekos Yiannaros
PRODUCTORA BBC
El zoólogo y etólogo Desmond Morris luego de estudiar el comportamiento de los lobos y otros animales gregarios, se dedica a estudiar y tipificar las conductas de un animal muy poco estudiado por zoólogos y especialistas en conducta animal: el Homo sapiens. La tipificación va más allá de los patrones de conducta impuestos por las culturas o condiciones locales. Los esquemas de conducta de este animal se repiten en toda la tierra y Morris no sólo nos los muestra, también devela sus origenes. Adaptación a la TV de los trabajos de Morris, particularmente del best seller “El Mono Desnudo”.(FILMAFFINITY)
Son 6 capítulos cortados con Winrar, de unos 700 MB cada uno
1 – El lenguaje del cuerpo
http://www.megaupload.com/?d=3D11J9VZ
http://www.megaupload.com/?d=HDEIM6PA
http://www.megaupload.com/?d=NIUR26R0
http://www.megaupload.com/?d=RUI651B8
http://www.megaupload.com/?d=X3D8E4TJ
http://www.megaupload.com/?d=YP5W7ZOG
http://www.megaupload.com/?d=PLCX964V
http://www.megaupload.com/?d=ZW4K3MKE
2 – El mono cazador
http://www.megaupload.com/?d=8SSH46DK
http://www.megaupload.com/?d=UMOF2S75
http://www.megaupload.com/?d=RR825KO0
http://www.megaupload.com/?d=23J4BG20
http://www.megaupload.com/?d=NXZQ28FB
http://www.megaupload.com/?d=H5AZMMFQ
http://www.megaupload.com/?d=KP9SLPDU
http://www.megaupload.com/?d=JTIE75NS
3 – El zoo humano
http://www.megaupload.com/?d=V8W4K8F5
http://www.megaupload.com/?d=9GUEROB9
http://www.megaupload.com/?d=9G4R2PV0
http://www.megaupload.com/?d=6XCCW4HB
http://www.megaupload.com/?d=26DUXXKC
http://www.megaupload.com/?d=95VMUR0O
http://www.megaupload.com/?d=EM2MWN2M
http://www.megaupload.com/?d=FX5O5D7D
4 – La biología del amor
http://www.megaupload.com/?d=WBMTIFCF
http://www.megaupload.com/?d=5G6TZAFA
http://www.megaupload.com/?d=QXCMFG2V
http://www.megaupload.com/?d=7DT8WLIX
http://www.megaupload.com/?d=HNPKTT7M
http://www.megaupload.com/?d=1IJURUCG
http://www.megaupload.com/?d=3MUGD3DZ
http://www.megaupload.com/?d=Y6OPTOGH
5 – Los genes inmortales
http://www.megaupload.com/?d=WAFXTPFD
http://www.megaupload.com/?d=TXSQ1DGI
http://www.megaupload.com/?d=DOLX8S94
http://www.megaupload.com/?d=B0IK57YT
http://www.megaupload.com/?d=VPI4XCJN
http://www.megaupload.com/?d=6HVUSOQN
http://www.megaupload.com/?d=IJ2WC3T6
http://www.megaupload.com/?d=EB3VM0AL
6 – Más allá de la supervivencia
http://www.megaupload.com/?d=1436OUJA
http://www.megaupload.com/?d=MTDNQDOP
http://www.megaupload.com/?d=ZDRGWPV0
http://www.megaupload.com/?d=373T0065
http://www.megaupload.com/?d=E0W28IL3
http://www.megaupload.com/?d=S4ETSXAO
http://www.megaupload.com/?d=38Q7N1BO
http://www.megaupload.com/?d=MVB71TUT
AcetilCoenzimaA 
22/02/11 at 9:24 pm
Pinta bien, buscaré el libro, aunque tira un poquito para atrás eso de «best-seller», es todo dentro del ámbito de la antropología?
1/03/11 at 12:59 am
Soskeptical, no sabría si clasificar lo que ha hecho Desmond Morris en antropología, podría ser «complementaría», pero más bien sería desde una perspectiva etológica, es decir, dar una explicación funcionalista, adaptativa, filogenetica del comportamiento humano como animal social, sin olvidarnos que somos otra especie más, y eso es lo interesante de esta visión, hay ciertos patrones que se repiten aunque haya tanta diversidad cultural/social.
Obviamente el ser humano tiene más complejidad en sus comportamientos, que cualquier otro animal.
No te puedo decir mucho sobre su libro (yo lo tengo en pdf y pendiente para leerlo jaja).
Si puedo recomendar inteligencia emocional de Daniel Goleman. Si te interesan estos temas sobre el comportamiento humano ;). Lo que no me hace mucha gracia es que nombre la palabra psicoanálisis, cualquier persona que no sepa un poco de historia de la psicología puede confundir o darle credibilidad.
Un saludo.
9/10/11 at 1:31 am
¿Cómo entonces no se puede mencionar el psicoanálisis?
Esta claro que su efectividad es mas que discutible sobre el tratamiento médico. Pero negar las aportaciones de Freud es una perla de enstulticia. Que Freud se equivoco en ciertos aspectos es cierto, pero parte de sus fundamentos son un inequivoco que ni un solo psicólogo que pretenda abordad la historia de la misma se atrevería a negar.
El psicoanálisis a diferencia de lo que creen ciertos escépticos, no es una bola de tonterias, sino que es una filosofía y ayuda a muchos psicólogos a entender el comportamiento humano.
9/10/11 at 9:00 am
Se debe mencionar para entender la historia de la psicología, y la perspectiva motivacional del ser humano (que sería lo que aporto Freud), pero hasta ahí.
No pongas palabras que no he dicho 😉 porque sé que cosas aportó y las que son puros delirios de la época victoriana, de las cuales se entiende para esa época. En una cosa estamos de acuerdo, hay cosas que se equivoco, esas cosas en las que se equivoco fueron desechadas por la psicología, como debe ser pero la ciencia avanza, pero avanza con evidencias, no con «pajas mentales» si me permites esa vulgaridad ;).
Pueden hacer sugerencias, puedes «filosofar» todo lo que se quiera pero a la hora de verdad, tendrán que aportar pruebas de sus afirmaciones como TODOS, aunque si falla en la teoría, fallará a la hora de explicar la realidad del comportamiento humano.
Eso de filosofía, me recuerda a esta cita; «Scientists are explorers. Philosophers are tourists» Richard Feynman
«y ayuda a muchos psicólogos a entender el comportamiento humano.» Sólo, ¿nada más que la psicoanalítica? (una mira un poco corta para algo tan complejo y que tiene muchísimas ramas), si se habla de forma general, y toco de todo a la hora de explicar el comportamiento humano, sin aportar pruebas, solo «sugiero» y filosofeo, se quedará en pajas mentales y un bonito efecto forer, (y eso no es ciencia), eso no es más que decir que es fantástica porque yo lo valgo y lleva detrás algo de tradición, y eso señor mío es una pataleta.
Resalto: «muchos psicólogos«… es muy vago el termino, ¿de qué rama hablamos? por cierto, los que usan el psicoanálisis, simplemente se les llama psicoanalistas, la pregunta sería porque «muchos» les gusta las «teorías» psicoanalíticas, y es que nos encanta tener una explicación de todo 😉 por muy falaz que sea, estrambótica y fascinante, ya sabe de esas que suenan que tienen mucho sentido común y parecen encajar, mejor tener algo erróneo que no tener nada.
Dudo, de si me esta usando la falacia ad populum o la falacia de la conjunción, es más, no sé si usa ambas.
¿Efectividad el psicoanálisis? tanto años y sin aportar evidencia de que verdad sea efectiva, no es que ya sea discutible, es que lleva muchos años fracasando en ello y en intentar que sea ni si quiera una terapia, ya es signo de que hay algo que huele muy mal.
Quiero que quede claro, ¿aportan pruebas? perfecto, y ¿le dan una explicación plausible?, perfecto, pero como falle alguna, mal vamos.
Voy a recomendar (como siempre) estas tres cosas:
– El psicoanálisis, vaya timo (no más de 100 páginas y esta en pdf).
– http://www.pseudociencias.com/2010/05/el-psicoanalisis-una-pseudociencia.html
– http://www.escepticos.es/?q=node/658
Un saludo.
9/10/11 at 10:44 pm
Hola, quería preguntarte qué es en realidad el psicoanálisis o cómo sería la dinámica de sus terapias. En tu opinión o en tu experiencia. Gracias y un saludo.
11/10/11 at 11:06 am
La pregunta no es ¿qué es el psicoanálisis?, si no cuales son sus postulados en los que se basan (muchos son contradictorios, van en contra de la evidencia empírica de la psicología científica e incluso no es falseable), a mi entender eso es lo realmente grave.
Si lees lo más ortodoxo de Freud, te puedes tirar de los pelos al leerlo, desde un principio baso toda su teoría en una muestra sesgada y lo exporto o generalizado para todo el mundo y nunca comprobó sus postulados.
Lo que esta en negrita son palabras textuales de Freud, sacado del libro, el psicoanálisis vaya timo:
«Su planteamiento era que poco podía aportar ese tipo de trabajo al conocimiento del psicoanálisis ya que, en sus propias palabras, «la riqueza de las observaciones sólidas sobre las cuales descansan mis afirmaciones las hacen independientes de la verificación experimental». Es como si alguien nos dijese que sus sólidas observaciones le hacen concluir que un kilo de madera pesa menos que un kilo de hierro, lo que hace su afirmación independiente de la báscula.»
Una cosa interesante es lo que propuso del inconsciente ( se ha descartado que el ello, ni el yo, ni el superyo luchan entre ellos) la definición del inconsciente no es la misma que se maneja hoy en día.
http://blip.tv/redes/redes-45-el-experto-y-sabio-inconsciente-2862470 Aquí se explica un poco mejor ;).
E igual de interesante y otra aportación como ya señale, fue la perspectiva motivacional (como él llamo Eros y Thanatos como si lo hubiera llamado luz y sombras, no entro en detalles) para poder explicar ciertas conductas, lo que hay quedarse es con la perspectiva motivacional que fue novedoso 😉 «que motivos nos llevan a actuar….».
E igual te reenvió a los enlaces que he puesto 😉
Voy a recomendar (como siempre) estas tres cosas:
– El psicoanálisis, vaya timo (no más de 100 páginas y esta en pdf).
– http://www.pseudociencias.com/2010/05/el-psicoanalisis-una-pseudociencia.html
– http://www.escepticos.es/?q=node/658
En la entrada de alerta pseudociencias esta más extenso, aunque recomiendo el libro.
Una anécdota o experiencia respecto a esto, es de haberme encontrado con una psicoanalista (de muchos años por lo que decía xD) y se asombraba o quedo impactada en el «poder de la mente», el tema era de los miembros fantasmas (gente que «siente» que esta su miembro pero no lo tiene), este fenómeno es muy sencillo de explicar gracias a Ramachadran 😉 pero para ella era todo un misterio, ¿cómo es posible que sientan algo que no esta?
no. Palabras claves, plasticidad neuronal, corteza somatosensorial, y mucho estudio científico detrás 😉 mientras ellos especulan, hay cosas ya establecidas (igual fue un caso de esa persona, pero fue bien curioso). Estoy deseando volver a encontrarme con alguien así 😛 solo para ver las pajas mentales.
Esto es algo básico, y ¡¡no lo sabía!!! se entendería a lo mejor hace 50 años que fuera algo por descubrir, pero hoy en día
Como comenté al comentarista aQUÍ ya no vale simplemente filosofear, hay que probar las hipótesis.
Mi opinión es justamente esto:
Quiero que quede claro, ¿aportan pruebas? perfecto, y ¿le dan una explicación plausible?, perfecto, pero como falle alguna, mal vamos.
Espero que te servia a tener una idea y más los enlaces, un saludo.
Edito: Se me olvido, como tengo muy mala leche y por lo que hay que ser critico (y seguir investigando para un ajuste adecuado a la realidad hacia las personas); La experiencia clínica no vale un pimiento